Comments on: @caveman (2.0)

By: reader

reader — Sun, 28 Feb 2010 00:33:30 +0000

Hast Du den letzten Hal Faber gelesen? Er schlägt genau in die Kerbe *ahnungslos und anmassend*:

“Denn gerade die Apologeten des Social Web sind leider nicht die hellsten, wenn sie sich über Väterchen Datenschutz lustig machen und offenbaren, dass eine Straßenlampe mit Lichtsensor mehr “Intelligenz” besitzt als diese Allesinsnetzschreiber …” / http://www.heise.de/newsticker/meldung/Was-war-Was-wird-942309.html

Danach weist er die “sozialen Vollpfosten” noch darauf hin, dass das BKA schon Software benutzt mit der sie die sozialen Netze durchsuchen. Offensichtlich fand er, dass der Ausdruck “Nullen der Social Media” / http://www.heise.de/newsticker/meldung/Was-war-Was-wird-936266.html noch nicht drastisch genug war ))

By: qrios

qrios — Fri, 26 Feb 2010 17:18:51 +0000

Der Kern Deiner These ist, dass wir Daten gezielt und bewusst streuen und mein Hinweis, dass Du keine Ahnung hast, wann und wohin Du welche Daten sendest, nennst Du ‘süss und verpeilt’?

Ahnungslos ist, dass Du meinst, Du wüsstest wann Du welche Daten wohin sendest. Anmassend ist, dass Du auf der Basis dieser falschen Annahme Aussagen über Privacy machst.

Im übrigen ist mir nicht klar, warum Du mit einem polizeilichen Beispiel argumentierst. Dieser Bereich ist ja zum Glück sehr starker öffentlicher Beobachtung unterworfen. Viel interessanter wäre doch, wenn Du ein Beispiel aus der Wirtschaft wählen würdest. Denn dort versickern unsere Daten alltäglich und die Leute die damit zu tun haben sind keine Stümper wie bei der Polizei oder dem Verfassungsschutz.

By: reader

reader — Fri, 26 Feb 2010 01:53:22 +0000

Noller hat doch deutlich gezeigt, daß er kein Interesse an der Privatsphäre anderer hat. Seine Firma nugg.ad verdient ihr Geld als Spammer. Diese Firma hat es sogar geschafft den CCC vor seinen Karren zu spannen und läuft in der Gegend rum und behauptet sie hätten ein vom CCC abgesegnetes System, daß die Privatsphäre der User garantiert. Offensichtlich versuchen sie sogar die EU davon abzuhalten, schärfere Verordnungen zu erlassen.

Im nächsten Bundestag werden die Piraten sitzen und dann werden die anderen Parteien plötzlich das Thema Datenschutz beachten und Firmen, wie Google oder nugg.ad hoffentlich an die Leine genommen.

By: Stephan

Stephan — Thu, 25 Feb 2010 23:07:02 +0000

Irgendwie ein süss verpeilter Versuch meine Argumentation auszuhebeln. Denn was hat bitte die Ungenauigkeit oder Unzuverlässigkeit des Dienstes mit meiner Absicht die Daten zu sharen zu tun?

“Es geht in jedem Fall um Selbstvermarktung” ist übrigens auch so ein eine gern genutzte Plattitüde die mit der Frequenz des Einsatzes nicht besser wird. Die These stimmt sofern jegliche Art der sozialen Interaktion als eine Form von Selbstvermarktung betrachtet wird – aber das wäre ein bisschen arm, oder?

By: qrios

qrios — Thu, 25 Feb 2010 12:24:33 +0000

Stimmt, die Replik ist nicht so deutlich. Ich habe leider den Fehler gemacht, zu versuchen auf beide Artikel gleichzeitig zu antworten. Sowas muss immer schief gehen. Ich werde mich wohl noch einmal dransetzen müssen.

By: Stephan

Stephan — Thu, 25 Feb 2010 06:23:15 +0000

Schade, hatte schon gehofft mir würde meine nach 18:00 Schludrigkeit jetzt um die Ohren fliegen…
Muss aber sagen dass die Replik ein bisschen schwach ist, denn ich habe ja ausführlich dargelegt dass wir uns mit dem neuen Umgang mit Daten, also die kontrollierte Verschwendung, am Ende besser schützen als es der klassische Datenschutz je vermocht hätte. Darauf gehst Du gar nicht ein sondern unterstellst einfach die von mir ja verworfende These dass Verschwenung gleichzusetzen sei mit völliger und naiver Öffentlichkeit (mein SternTV Modell sozusagen).
Das sehe ich ja gerade nicht so.