Comments on: Wie Google Analytics den Anteil der Suchanfragen schönrechnet

By: David

David — Tue, 17 May 2011 15:35:14 +0000

und noch eine Frage: wenn zwischendurch der gleiche Nutzer einen SEM-Klick auslöst, wie wird der dann gezählt?
Wenn immer noch der gleiche Cookie zählt, dann würde ja auch SEM nicht als Quelle auftauchen, oder?
(ich teste das gerade, habe aber noch keine Ergebnisse)

By: David

David — Tue, 17 May 2011 15:30:29 +0000

Würdest Du mit uns teilen, wie Dein Filter aussieht, um die custom variable zu bestücken? (ich bin in Regex nicht so fit…) Danke!

By: qrios

qrios — Tue, 17 May 2011 11:08:19 +0000

@David: Mit der Segmentierung gibt es nur die Möglichkeit, die Quellen von Neuen Besuchern zu identifizieren. Das heisst, man könnte nicht nur die letzte Quelle identifizieren. Eigentlich ein Unding.

Aus Sicht einer beliebigen Datenbank ist es ja kein Problem. Und auch ein Definitionsinterface für die Abfragen hab ich schon gebaut. Es sieht also so aus, als ob Google und die GA-Nutzer für die Frage nicht sensibilisiert sind.

Ich setze selbst eine Custom Variable ein, die mir eine grobe Typisierung des Referers gibt, die sich möglichst direkt an die von GA hält. Danach kann ich dann segmentieren und habe meistens ca. doppelt so viele User, wie mir die Filterung nur nach New Visitors gibt. Allerdings bleiben dann noch immer die früheren Suchbegriffe drin aber eben wesentlich dünner.

By: David

David — Tue, 17 May 2011 09:06:41 +0000

Ich konnte gar nicht glauben, dass GA tatsächlich so zählt und habe getestet… Tatsächlich, es stimmt! Und mit der First Cookie Betrachtung ja auch irgendwie logisch…

Wie ist denn das bei SEM-Kampagnen? Google behauptet ja immer, dass es eine Branding-Wirkung gibt und die Besucher dann später auch selber (direkt oder über SEO) wiederkommen. In diesem Fall könnte man ja nie beweisen, dass es direkte Rückkehrer gibt, denn die würden ja (bis zum Cookie-Tod) zu SEM gezählt werden…

Die Frage ist doch jetzt: wie kann man die Differenz in GA anzeigen?
Also “Zeige die letzte – echte – Quelle ohne Rücksicht auf den First Cookie”…

Gibts dazu Ideen?

By: qrios

qrios — Tue, 26 Apr 2011 21:03:14 +0000

@Thomas: Ich habe an Google geschrieben und noch keine Antwort erhalten. Wenn die da ist werde ich ein Update nachschieben.

@Agent: Wenn ich einen Monat auswähle und mir die Suchbegriffe ansehe will ich unter keinen Umständen Suchbegriffe aus dem letzten Jahr dabei haben. Und wenn ich mir die User ansehe, die über eine Suchmaschine reingekommen sind erwarte ich darin bitte keinen einzigen Nutzer, der die URL direkt eingegeben hat oder über einen Bookmark zu der Seite kam.

In keiner einzigen Analyse die ich bisher gesehen habe und in der von 30% oder gar 50% Suchmaschinenherkunft gesprochen wurde, wies jemand darauf hin, dass da auch loyale Nutzer bei sind. Auf der Basis dieser Zahlen wird ziemlich viel Geld in SEO gesteckt. Offensichtlich wird dieses Geld auf der Basis falscher Annahmen investiert.

By: Agent S.

Agent S. — Tue, 26 Apr 2011 20:44:56 +0000

Das hätte Ihnen allerdings schon vorher auffallen müssen. Denn wenn man sich nur die User ansieht, die über eine Suchmaschine gekommen sind wird man feststellen, dass dabei auch “Returning Users” sind. So bleibt nichts weiter als ein reißerisches “Google is evil”.

By: Thomas Carstens

Thomas Carstens — Tue, 26 Apr 2011 11:27:55 +0000

Hätte man nicht mal bei Google nachfragen können, warum das so gerechnet wird und ob man das zum Beispiel in den Einstellungen abschalten kann? Zwar wundere ich mich schon was sie da zusammenkummulieren (und kann es bei unseren Sites auch nachvollziehen) aber ich würde Google da erst mal keine böse Absicht unterstellen. Immerhin ist es ja eine übliche Verfahrensweise bei Kampangentracking.

Disclaimer: Ich besitze auch keine Google Aktien, benutze aber intensiv GA