Comments on: Apache wird Spielball der Do-Not-Track-Gegner

By: Do Not Track: Chronik eines angekündigten Todes at qrios

Do Not Track: Chronik eines angekündigten Todes at qrios — Thu, 11 Oct 2012 13:31:44 +0000

[...] An dieser Frage scheiden sich nicht nur die Geister – auf der einen Seite die Ad-Betreiber und von dieser abhängige Firmen und auf der anderen Seite z.B. Microsoft, das den Datenschutz als Verkaufsargument entdeckt hat. Bei dem Versuch einen Kompromiss zu finden, werden auch Institutionen wie das W3C und selbst die Apache-Foundation beschädigt. [...]

By: Thomas

Thomas — Tue, 11 Sep 2012 14:05:34 +0000

Die Diskussion artet ja langsam aus. royfielding beschimpft inzwischen alle Kritiker als Trolle. Und etliche Leute sagen, dass sie schon immer mal den nginx-Server ansehen wollten. Ich kann auch nur den Kopf schütteln. Das hat doch da überhaupt nicht zu suchen. Wie kann man denn nur darauf kommen?

By: MartinUS

MartinUS — Tue, 11 Sep 2012 00:41:52 +0000

Das ist kein Patch sondern eine spezifische Konfiguration. Es ist mir vollkommen schleierhaft, wie so etwas in die GLOBALE CONF kommen kann. Ich kann M$ wirklich überhaupt nicht leiden und ich finde auch, dass DNT totaler Müll ist. Aber der Typ hat doch den Schuss nicht mehr gehört. Einen Request-Header löschen?! In der globalen conf? Muss ich jetzt nach jedem Update erst mal nachsehen, was sie jetzt wieder alles gelöscht oder gesetzt haben?! Haben es Server-Admins und -Developer nicht schon schwer genug mit Browsern, die behaupten X zu sein obwohl sie Y sind.

Bin wirklich sprachlos!

By: qrios

qrios — Mon, 10 Sep 2012 13:11:43 +0000

Ich halte den Schritt von MS auch für richtig und begrüße das Vorpreschen im Sinne der Mehrheit der Nutzer. Das Problem ist jedoch, dass DNT nicht kontrollierbar ist und nicht nur einige wenige schwarze Schafe sich nicht daran halten werden. Und diese Tatsache wird durch eine solche Aktion bei Apache noch verstärkt.

By: Chris

Chris — Mon, 10 Sep 2012 12:41:54 +0000

Ich halte den Schritt von Microsoft für vollständig richtig. Sie schützen tatsächlich ihre Benutzer – vor den kriminellen Machenschaften der Werbeindustrie.

Eine Opt-In-Lösung ist für mich keine Option, denn der durchschnittliche Benutzer hat kaum Ahnung davon, welche Daten von ihm gesammelt und vermarktet werden. So lange die Browser ihre Nutzer nicht in vollem Umfang darüber analysieren, können die Benutzer diese Entscheidung nicht selbst treffen – abgesehen davon, dass die Einstellungsdialoge nicht von jedem Benutzer verwendet werden und meist völlig unübersichtlich sind. Wenn aber so wenige Nutzer diese Einstellung verwenden, braucht sie nicht eingeführt werden. So lange die Gesetzgeber nicht Klarheit schaffen bleibt damit meiner Meinung nach nur die Default-Einstellung, dass DNT aktiv ist…