<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Ein neuer Spin der Targeter in der Privacy-Diskussion</title>
	<atom:link href="http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/</link>
	<description>IT ist kurios!</description>
	<lastBuildDate>Fri, 02 Dec 2016 12:36:12 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.2</generator>
	<item>
		<title>By: qrios</title>
		<link>http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/#comment-2192</link>
		<dc:creator>qrios</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Oct 2012 14:24:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://qrios.de/?p=1361#comment-2192</guid>
		<description><![CDATA[Zumindest der Spin mit der Offenlegung der Algorithmen ist schon ein wenig älter und wurde bei der netz:regeln 2012 in der Heinrich-Böll-Stiftung bereits diskutiert. Hier ist die Playlist: http://www.youtube.com/playlist?list=PLQoUnPhwq7cwJf2a1QSUnm6794Gwkq4T8 und hier die Seite zu der Konferenz: http://www.boell.de/calendar/VA-viewevt-de.aspx?evtid=11634]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zumindest der Spin mit der Offenlegung der Algorithmen ist schon ein wenig älter und wurde bei der netz:regeln 2012 in der Heinrich-Böll-Stiftung bereits diskutiert. Hier ist die Playlist: <a href="http://www.youtube.com/playlist?list=PLQoUnPhwq7cwJf2a1QSUnm6794Gwkq4T8" rel="nofollow">http://www.youtube.com/playlist?list=PLQoUnPhwq7cwJf2a1QSUnm6794Gwkq4T8</a> und hier die Seite zu der Konferenz: <a href="http://www.boell.de/calendar/VA-viewevt-de.aspx?evtid=11634" rel="nofollow">http://www.boell.de/calendar/VA-viewevt-de.aspx?evtid=11634</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kim Is Ill</title>
		<link>http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/#comment-2165</link>
		<dc:creator>Kim Is Ill</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 26 Oct 2012 13:23:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://qrios.de/?p=1361#comment-2165</guid>
		<description><![CDATA[Die Politker lassen doch die ganzen Datensammler nur ungestört ihr Geschäfft mit unseren Daten zu betreiben weil sie selber an die Daten wollen. VDS und Indect bekommen sie nicht durch, daher werden die Firmen einfach irgendwann verdonnert eine Hintertür einzubauen.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Politker lassen doch die ganzen Datensammler nur ungestört ihr Geschäfft mit unseren Daten zu betreiben weil sie selber an die Daten wollen. VDS und Indect bekommen sie nicht durch, daher werden die Firmen einfach irgendwann verdonnert eine Hintertür einzubauen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: qrios</title>
		<link>http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/#comment-2159</link>
		<dc:creator>qrios</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Oct 2012 22:51:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://qrios.de/?p=1361#comment-2159</guid>
		<description><![CDATA[@Stefan Noller: Auch meine Erfahrung bestätigt, dass Datenschutz ein gutes Vertriebsargument ist. Allerdings habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass es sowohl bei den Vertrieblern als auch bei den Kunden (oder den für die eingesetzten Systeme Verantwortlichen) kaum Kenntnis oder Bereitschaft diesbezüglich gibt. Und das Beispiel mit den Popups zeigt die Situation sehr schön: sowohl Content-Lieferanten als auch Content-Nutzer hassen solche Art des Marketings. Die Mediaplaner und der Mediachef auf Kundenseite wollen aber &quot;gute&quot; Zahlen. Auf der Strecke bleibt der gute Ruf der Medien.

Letztlich wird ein Opt-In kommen müssen. Auf der einen Seite sind Techniken, wie DNT, Third-Party-Cookie- und Ad-Blocker und auf der anderen Seite immer mehr verärgerte Nutzer und Politiker, die gewählt werden wollen. Und letztlich wird ein Opt-In bei dem ich sehr genau bestimmen kann, was mich interessiert und was nicht auch besser funktionieren. Auch, wenn damit schonmal Startups wie Yoolia gescheitert sind.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Stefan Noller: Auch meine Erfahrung bestätigt, dass Datenschutz ein gutes Vertriebsargument ist. Allerdings habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass es sowohl bei den Vertrieblern als auch bei den Kunden (oder den für die eingesetzten Systeme Verantwortlichen) kaum Kenntnis oder Bereitschaft diesbezüglich gibt. Und das Beispiel mit den Popups zeigt die Situation sehr schön: sowohl Content-Lieferanten als auch Content-Nutzer hassen solche Art des Marketings. Die Mediaplaner und der Mediachef auf Kundenseite wollen aber &#8220;gute&#8221; Zahlen. Auf der Strecke bleibt der gute Ruf der Medien.</p>
<p>Letztlich wird ein Opt-In kommen müssen. Auf der einen Seite sind Techniken, wie DNT, Third-Party-Cookie- und Ad-Blocker und auf der anderen Seite immer mehr verärgerte Nutzer und Politiker, die gewählt werden wollen. Und letztlich wird ein Opt-In bei dem ich sehr genau bestimmen kann, was mich interessiert und was nicht auch besser funktionieren. Auch, wenn damit schonmal Startups wie Yoolia gescheitert sind.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Stephan Noller</title>
		<link>http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/#comment-2156</link>
		<dc:creator>Stephan Noller</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Oct 2012 13:13:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://qrios.de/?p=1361#comment-2156</guid>
		<description><![CDATA[Aktuelles Beispiel (von heute): http://www.adzine.de/site/artikel/7741/online-vermarktung/2012/10/goldbach-audience-setzt-auf-nugg-ad]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aktuelles Beispiel (von heute): <a href="http://www.adzine.de/site/artikel/7741/online-vermarktung/2012/10/goldbach-audience-setzt-auf-nugg-ad" rel="nofollow">http://www.adzine.de/site/artikel/7741/online-vermarktung/2012/10/goldbach-audience-setzt-auf-nugg-ad</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Stephan Noller</title>
		<link>http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/#comment-2154</link>
		<dc:creator>Stephan Noller</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Oct 2012 12:31:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://qrios.de/?p=1361#comment-2154</guid>
		<description><![CDATA[Nur mit anonymen Daten funktioniert Targeting nicht mehr, weil es ja keine Möglichkeit gibt einen User wiederzuerkennen - noch nicht mal zwischen zwei Klicks. Weil das Internet mit diesem statuslosen Protokoll arbeitet wurden ja genau cookies vor 15 Jahren als pseudonymer Mechanismus erfunden.

Und zu dem race: schwierig zu sagen, ich kann nur aus eigener Erfahrung sagen, dass Selbstbeschränkung im Sinne des Datenschutzes auch ein echter Wettbewerbsvorteil sein kann mit dem man Pitches gewinnt...]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nur mit anonymen Daten funktioniert Targeting nicht mehr, weil es ja keine Möglichkeit gibt einen User wiederzuerkennen &#8211; noch nicht mal zwischen zwei Klicks. Weil das Internet mit diesem statuslosen Protokoll arbeitet wurden ja genau cookies vor 15 Jahren als pseudonymer Mechanismus erfunden.</p>
<p>Und zu dem race: schwierig zu sagen, ich kann nur aus eigener Erfahrung sagen, dass Selbstbeschränkung im Sinne des Datenschutzes auch ein echter Wettbewerbsvorteil sein kann mit dem man Pitches gewinnt&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: qrios</title>
		<link>http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/#comment-2149</link>
		<dc:creator>qrios</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Oct 2012 22:50:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://qrios.de/?p=1361#comment-2149</guid>
		<description><![CDATA[@StephanNoller: (unabhängig von den anderen Punkten) 

Würde denn Targeting auch mit anonymen Daten funktionieren?

Und/Oder ist es nicht ein Wettrennen der bad guys bis sich die Politik endlich mal zu einem vernünftigen Gesetzesrahmen durchringt?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@StephanNoller: (unabhängig von den anderen Punkten) </p>
<p>Würde denn Targeting auch mit anonymen Daten funktionieren?</p>
<p>Und/Oder ist es nicht ein Wettrennen der bad guys bis sich die Politik endlich mal zu einem vernünftigen Gesetzesrahmen durchringt?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Stephan Noller</title>
		<link>http://qrios.de/2012/10/neuer-spin-der-targeter-in-privacy-diskussion/#comment-2147</link>
		<dc:creator>Stephan Noller</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Oct 2012 16:37:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://qrios.de/?p=1361#comment-2147</guid>
		<description><![CDATA[Nur in aller Kürze (da on the road):
- habe nicht gesagt Offenlegung von Algos sei ein schwieriges Unterfangen sondern die Kontrolle des Outputs (also z.B. 1Mio untersch. Versionen der Yahoo Homepage pro Tag)
- Patente, interessanter Punkt. So sehr ich Softwarepatente ebenfalls ablehne - wenn Patente eines sehr zuverläsdig können ist es Transparenz herstellen (weil alles veröffentlicht werden muss). Man könnte soweit gehen zu sagen, dass eine Pflicht zur Patentierung aller Algos die Transparenz herstellen würde
- Pseudonym vs Anonym: keine Frage, anonym ist stärker, aber es gibt auch keinen Zweifel (unter Datenschützern), dass Pseudonymisierung Datenschutz-Tool sein kann. Für uns ist pseudonym besser, gar kein Geheimnis. 
Was ich in dem Artikel diesbzgl gefordert habe war sozusagen ein Gebot zur Datensparsamkeit wenn es um Identifizierbarkeit geht. Anonymisierung ist da auch ein wichtiges tool. 

Und finally - bin tatsächlich - surprise - ein Fan von Industrielösungen und Selbstregulierung. Aber in dem Artikel lese ich das eher nicht...
Habe Kartelleingriffe ja eher als positive Vorlage für eine Art von Regulierung von Algorithmen verwendet...]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nur in aller Kürze (da on the road):<br />
- habe nicht gesagt Offenlegung von Algos sei ein schwieriges Unterfangen sondern die Kontrolle des Outputs (also z.B. 1Mio untersch. Versionen der Yahoo Homepage pro Tag)<br />
- Patente, interessanter Punkt. So sehr ich Softwarepatente ebenfalls ablehne &#8211; wenn Patente eines sehr zuverläsdig können ist es Transparenz herstellen (weil alles veröffentlicht werden muss). Man könnte soweit gehen zu sagen, dass eine Pflicht zur Patentierung aller Algos die Transparenz herstellen würde<br />
- Pseudonym vs Anonym: keine Frage, anonym ist stärker, aber es gibt auch keinen Zweifel (unter Datenschützern), dass Pseudonymisierung Datenschutz-Tool sein kann. Für uns ist pseudonym besser, gar kein Geheimnis.<br />
Was ich in dem Artikel diesbzgl gefordert habe war sozusagen ein Gebot zur Datensparsamkeit wenn es um Identifizierbarkeit geht. Anonymisierung ist da auch ein wichtiges tool. </p>
<p>Und finally &#8211; bin tatsächlich &#8211; surprise &#8211; ein Fan von Industrielösungen und Selbstregulierung. Aber in dem Artikel lese ich das eher nicht&#8230;<br />
Habe Kartelleingriffe ja eher als positive Vorlage für eine Art von Regulierung von Algorithmen verwendet&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
